DEPLOYED

News

Home  |  News
01.12.2014

Sistri: si va verso una ulteriore proroga delle sanzioni

In queste settimane sono in fase di discussione al Senato, dopo il via libera della Camera dei Deputati, la legge di stabilità e un disegno di legge denominato “disposizioni in materia Ambientale per promuovere misure di Green Economy e per il contenimento dell’uso eccessivo di risorse naturali” che tra le innumerevoli novità in campo Ambientale prevede la proroga delle sanzioni relative al SISTRI. L’eventuale approvazione della legge congelerà il SISTRI per tutto il 2015. Read more

30.11.2014

Imu terreni montani

Al 20.11 abbiamo pubblicato la news che gran parte dei terreni agricoli "montani" saranno soggetti a Imu dal 2014. E' una novità che non interessa principalmente gli agricoltori, anzi, al contrario i coltivatori diretti saranno esentati mentre riguarderà i privati che hanno un appezzamento di terreno. Eravamo in attesa del decreto che non era pubblicato mentre la scadenza è fissata al 16.12. Di oggi la notizia che il decreto non c'è ancora e che si pensa di fare un pagamento in acconto e un pagamento a saldo. Ancora complicazioni, ancora tempi stretti, ancora doppi adempimenti. Immagine da Il Sole 24 Ore Read more

28.11.2014

Riduzione Irap anche per imprese senza dipendenti: accolte le proposte dell’Associazione!

“Con un emendamento alla Finanziaria 2015 la Giunta provinciale recepisce una forte richiesta dell'Associazione Artigiani, che estende la possibilità di ridurre l'aliquota Irap per il mantenimento dell'occupazione anche alle imprese che hanno lavoratori titolari, collaboratori familiari e soci considerandoli come lavoratori dipendenti.” In sostanza, l’emendamento presentato dal Presidente della Giunta Provinciale Ugo Rossi, prevede la riduzione dell’aliquota dello 0,5% per tutte le imprese, purché mantengano inalterati i propri livelli occupazionali. La proposta dell’Associazione tende quindi a valorizzare anche le imprese artigiane senza personale dipendente, in cui lavorano titolari, soci o collaboratori famigliari. “Si tratta di un grande riconoscimento al lavoro delle piccole imprese del territorio che costituiscono l’ossatura dell’economia locale” si esprime così Nicola Berardi, Direttore dell’Associazione Artigiani, che aggiunge: “Un’ulteriore dimostrazione che la vera forza di un organizzazione sta nella compattezza che conduce a importanti risultati.” Read more

26.11.2014

Esenzione Imu con dichiarazione

Al primo dicembre scade il termine per la dichiarazione relativa all'esenzione Imu. L'obbligo si riferisce agli anni 2012 e 2013 e riguarda associazioni, enti, fondazioni, enti no profit che hanno beneficiato dell'esenzione Imu sugli immobili utilizzati per attività non commerciali. Invio solo in forma telematica. Questa dichiarazione non va confusa con quella ordinaria Imu che riguarda tutti i contribuenti, che scade al 30.6 e che è obbligatoria solo per comunicare variazioni non conoscibili al Comune. Read more

25.11.2014

Somministrazione irregolare, distacco illecito e «lavoro nero» – Chiarimenti

Con l’interpello di data 7 novembre 2014, n. 27, il Ministero del lavoro risponde ad un quesito avanzato dalla Confimi Impresa in merito alla corretta interpretazione degli artt. 27, comma 2, e 30, comma 4-bis, D.Lgs. n. 276/2003, concernenti le ipotesi di somministrazione irregolare e di distacco illecito. In dette ipotesi, precisa il Ministero, non si applica la maxi sanzione per lavoro nero né il provvedimento di sospensione dell’attività imprenditoriale e neppure le sanzioni legate agli adempimenti di costituzione e gestione del rapporto di lavoro; ciò, in quanto esiste una «tracciabilità» dell’esistenza dei rapporti di lavoro che fa comunque ritenere tali comportamenti meno lesivi rispetto a chi ricorre al lavoro nero tout court. L’istante, infatti, ha chiesto di chiarire se nelle ipotesi di somministrazione irregolare e di distacco illecito si possa riscontrare anche la fattispecie del «lavoro nero» per l’applicazione della maxisanzione di cui alla L. n. 183/2010, nonché per l’adozione del provvedimento di sospensione dell’attività imprenditoriale di cui all’art. 14 del D.Lgs. n. 81/ 2008. Preliminarmente, il Ministero ricorda che l’art. 18, comma 5-bis del D.Lgs. n. 276/2003 dispone che, nei casi di appalto privo dei requisiti di cui all’art. 29, comma 1 e di distacco privo dei requisiti di cui all’art. 30, comma 1, l’utilizzatore e il somministratore sono puniti con la pena dell’ammenda di euro 50 per ogni lavoratore occupato e per ogni giornata di occupazione. Inoltre, ai sensi dell’art. 21, comma 4, D.Lgs. n. 276/2003, se manca la forma scritta il contratto di somministrazione è nullo e i lavoratori sono considerati a tutti gli effetti alle dipendenze dell’utilizzatore, mentre, in caso di distacco illecito, ai sensi del citato art. 30, comma 4-bis, il lavoratore può chiedere, mediante ricorso giudiziale ex art. 414, cod. proc. civ., notificato anche soltanto al soggetto che ne ha utilizzato la prestazione, la costituzione di un rapporto di lavoro alle dipendenze di quest’ultimo. In base a quanto esposto, quindi, la circostanza che il lavoratore sia considerato dipendente dell’effettivo utilizzatore della prestazione non è sempre «automatica», potendo dipendere dalla iniziativa del primo di ricorrere al giudice. Ciò, in particolare, avviene nei casi di somministrazione irregolare - ossia quando la somministrazione di lavoro avvenga al di fuori dei limiti e delle condizioni di cui agli artt. 20 e 21, comma 1, lett. a), b), c), d) ed e) - ovvero, come già chiarito, quando il distacco sia «illecito», quindi avvenga in violazione di quanto disposto dal comma 1 dell’art. 30 del decreto in parola che introduce i noti requisiti dell’interesse e della temporaneità del distacco. Ferme restando le specifiche misure sanzionatorie di cui all’art. 18 del D.Lgs. n. 276/2003, spiega il Ministero, l’effettivo utilizzatore potrebbe essere considerato a tutti gli effetti il datore di lavoro del personale utilizzato in forza di una somministrazione irregolare o di un distacco illecito con la conseguenza, in entrambi i casi, che tutti gli atti compiuti dal somministratore - distaccante per la costituzione o la gestione del rapporto, per il periodo durante il quale la somministrazione ha avuto luogo, si intendono come compiuti dal soggetto che ne ha effettivamente utilizzato la prestazione. In questi casi, di conseguenza, è da ritenersi esclusa «in radice» la possibilità di applicare le sanzioni per lavoro «nero» e le altre sanzioni amministrative legate agli adempimenti di costituzione e gestione del rapporto di lavoro. Al di là delle ipotesi descritte si ritengono comunque inapplicabili dette sanzioni anche nelle ipotesi in cui il contratto di somministrazione sia nullo per assenza di forma scritta e nelle ipotesi in cui il distacco sia illecito e ad esso non segua l’iniziativa giudiziale del lavoratore, trattandosi, in entrambi i casi, di fattispecie autonome del tutto distinte e peculiari, in quanto presuppongono che l’utilizzazione dei lavoratori sia avvenuta in forza di un accordo tra somministrante/distaccante e utilizzatore. Tale elemento determina una peculiarità della fattispecie a cui corrisponde una specifica disciplina sanzionatoria essendo il bene giuridico tutelato diverso da quello presieduto dalle sanzioni per lavoro «nero » o da quelle legate all’assenza di adempimenti di costituzione e gestione del rapporto di lavoro. In tali ipotesi, peraltro, esiste una «tracciabilità» dell’esistenza del rapporto di lavoro ed anche dei relativi adempimenti retributivi e contributivi che, pur facendo capo ad un datore di lavoro che non è l’effettivo utilizzatore delle prestazioni, fa comunque ritenere tali comportamenti meno lesivi rispetto a chi ricorre al lavoro «nero» tout court. Con l’ulteriore conseguenza, conclude il Ministero, della impossibilità di applicare sia le sanzioni per somministrazione e distacco illecito, sia quelle per lavoro «nero» o legate agli adempimenti di costituzione e gestione del rapporto di lavoro o del provvedimento di sospensione dell’attività imprenditoriale. ____________________ Riferimenti per la notizia: Read more

25.11.2014

Capitali all’estero

Sta per essere emanata dopo una lunghissima discussione parlamentare la norma che consente di regolarizzare la detenzione di capitali all'estero non indicati nell'apposito quadro della dichiarazione dei redditi. Di fatto la detenzione all'estero è del tutto lecita purchè i capitali siano indicati nel quadro RW e vengano pagate le imposte in Italia (in genere al netto di quelle pagate all'estero). La sanatoria prevederà pagamenti differenziati in funzione delle omissioni: un pagamento per la sola omissione del quadro, altro pagamento sugli eventuali redditi maturati sui capitali e non dichiarati. A differenza dello scudo fiscale (che era gestito dalle banche) in questo caso sarà il contribuente a dover procedere a calcoli e sanatoria. Read more

Cerca nel nostro archivio

    Chiudi
    Sei sicuro?
    Si No